Часть V
Депутат Верховного Совета Российской Федерации из Обнинска, бывший секретарь горкома КПСС, В.Н. Силаев был доступен. При личной встрече я объяснил ему суть дела. Он пообещал передать письмо кому-нибудь из близкого окружения Ельцина. Одним сло­вом, письмо передали непосредственно Президенту. Примерно дней через десять раздался звонок из его приемной, и мне сообщили, что вопросы поставлены правильно, даны указания Бакатину (в то время возглавлявшему КГБ) об усилении охраны атомных объектов и что-то еще другое. Сообщили номер московского телефона для связи. Ниже приводится текст моего письма Президенту РФ.
Общество и техника
Президенту
Российской Федерации т. Ельцину Б.Н.
Уважаемый Борис Николаевич!
Размышления последних лет привели меня к выводу о необходи­мости на правительственном уровне срочно принять экстренные меры по атомной технике, включая ядерное оружие и делящиеся материалы. И, естественно, необходимо обратить внимание на научные и произ­водственные коллективы, занимающиеся атомной технологией. В про­тивном случае может случиться беда.
Я работаю в области атомной науки и техники начиная с 1954 года. О ядерном оружии знаю не понаслышке —- с моим участием проведены испытания нескольких десятков ядерных зарядов. Поэтому, отдавая себе отчет, что такое ядерный взрыв и каковы последствия несанк­ционированного ядерного взрыва, обращаюсь к Вам с настоятельной просьбой поручить экстренно заняться проблемой ядерной технологии, включая проблему профессиональных коллективов.
Я только что вернулся с конференции, посвященной памяти ака­демика Е.И. Забабахина, внесшего огромный вклад в создание нашего ядерного щита. Конференция проходила па Урале в НИИ технической физики (ВНИИТФ, Челябинск-70). На конференции присутствовали известные зарубежные ученые из США, Англии, Китая, Франции, Японии и других государств. И было приятно видеть, что наш науч­ный потенциал двух ведущих научных центров ядерной технологии: Арзамас-16 (ВНИИЭФ) и Челябинск-70 (ВНИИТФ) не уступает за-
149
Письмо Президенту
История этого письма Президенту Российской Федерации следующая. В январе 1992 года на Урале
проводились очередные Забабахинские чтения. Этот научный форум проходил на базе отдыха под Кыштымом на Урале, божественная природа которого связана с деятельностью промыш­ленника-созидателя Демидова.
Уже п конце этого форума, вечером в столовой, старые друзья по работе fjo ВНИИЭФ и ВНИИТФ сдвинули несколько столиков вместе, и пошел разговор «за жизнь». «Раньше были идеи и деньги, а сейчас одни идеи без денег», — ворчали друзья-теоретики и физики-экспериментаторы. От ВПИИЭФ, насколько я помню, присутствовал Л.И. Павловский. Разговор был окрашен обидой: «Минсредмаш де­мократам не нужен, команде Ельцина не до ядерных технологий» -и т. д., и т. п. Звучал традиционный русский вопрос: «Что делать?» И тут я предложил написать личное письмо Президенту России. Чем я рисковал? Да ничем. Я тогда уже не работал на государственном пред­приятии, был человеком свободным и уволить меня за вольнодумство уже никто не мог. Друзья к этой идее отнеслись скептически.
По приезде домой в Обнинск я в течение нескольких дней напи­сал письмо, как мне сейчас представляется, выразив крик души своей и своих друзей. Но как этот крик донести до Президента?
148
рубежному. С большим вниманием и уважением зарубежные коллеги относятся к нашим ученым из этих центров.
Мои предложения:
1.Надо сохранить уникальный управленческий центр — Министер­ство атомной энергетики и промышленности, разумеется, с модерни­зацией под современные задачи рыночной экономики.
Атомная технология — сложное наукоемкое производство.
Основные ее особенности:
—    большие начальные капиталовложения;
—    высококвалифицированные кадры, в том числе требующие фун­даментальной подготовки;
—    единство различных технологических составляющих, требующих координации и научного руководства;
—    необходимость НИР в большом объеме, чем это требуется для другой промышленности;
—    высокая степень опасности и поэтому требующая безукоризнен­ного выполнения требований техники безопасности.
Уникальные технологические возможности атомной техники не сможет заменить уже ни одна область знаний и промышленности.
Вместе с. тем, надо учитывать нашу общую низкую культуру техни­ческого и экономического мышления. И если произойдет планируемое создание на базе Министерства атомной энергетики и промышленно­сти концернов, ассоциаций и других рыночных структур, то надо иметь в виду, что в наших условиях — это безумие: быстро растащат нацио­нальное богатство Минсредмаша со всей его инфраструктурой.
1.  Надо обратиться к руководству других стран СНГ: хотя бы ча­стично сохранить общее руководство атомной отраслью. Боюсь, что для большинства государств Содружества доставшаяся от Минсредмаша
.> промышленность и НИИ в настоящее время «не по карману», и они быстро деградируют.
2.  Надо сохранить национальные научные центры России: ВНИИЭФ (Арзамас-16) и ВНИИТФ (Челябинск-70). Будет непро­стительной ошибкой в суете переходных процессов продвижения к рыночной экономике растерять интеллект этих центров.
150
Ведущие кадры могут «разбежаться» по территории бывшего Союза и даже оказаться за рубежом. Можно утратить общее научное руководство и многие научные организационные связи.
3. Расползание специалистов, имеющих прямое отношение к ядерной технологии, главным образом к оружейной, не менее опас­но, чем распространение самого оружия. Дело в том, что не только государства типа Ирака и Ливии могут создать взрывные ядерные устройства.
Считаю, что надо серьезно заняться проблемой пресечения воз­можной деятельности мафиозных экстремальных подпольных групп, действующих на территории России. 11ельзя преуменьшать опасности со стороны преступных элементов теневой экономики. Откуда у на­циональных экстремистов СНГ современное оружие: танки, вертолеты, ракеты и многое другое?
Возможен такой сценарий. Не так сложно в наших условиях со­брать взрывное устройство на несколько килотонн эквивалента взрыв­чатого вещества в подпольных условиях. Может начаться шантаж. Что после этого делать правительству? Выполнять условия шантажа?
Или другой вариант преступления с ядерной техникой. Наши АЭС практически представляют собой «пороховые бочки», особенно АЭС с реакторами типа РБМК (их работает 15 или 16). Удар раке­той — и новый Чернобыль, который Россия уже не выдержит. Черно­быль 1986 года удалось исключительно быстро «притушить» благодаря имеющейся тогда возможности сконцентрировать усилия технических специалистов и армейских подразделений с использованием соответ­ствующих материальных ресурсов.
Повторяю, АЭС и другие предприятия с ядерной технологией требуют постоянного повышенного внимания. Закрыть или свернуть атомную промышленность — нереально, и это утопия. Ее нельзя за­менить. Нужна «чистая», компактная энергетика. Но современная атомная энергетика должна базироваться на реакторах нового поко­ления. Надо ускорить их появление.
Уважаемый Борис Николаевич!
Опасность, о которой говорится в газете «Известия» за 15 января этого года, нисколько не преувеличена. Она даже значительно больше.
151
И поэтому нельзя полагаться на успокоительные заверения отдельных руководителей. Нужна перекрестная научно-обоснованная экспертиза со стороны многих ведущих специалистов.
Один из уроков Чернобыля состоит в том, что серьезные сигналы о большой опасности АЭС при существующей технической и общей культуре общества не были услышаны верхним эшелоном руководства. Хотя организовать безопасную работу с ядерной техникой можно даже в наших условиях — ведь ни одной взрывной аварии с ядерным оружием, тем более несанкционированного взрыва, не было.
Значит, можно организовать работу, только нужно проявить вни­мание к проблеме атомной техники, в том числе материальное.
О себе: сейчас работаю в НПО НИКИМТ, занимаюсь проблемой создания диагностических средств контроля оборудования АЭС.
Мой адрес: 249020, г. Обнинск, Калужская обл., пр. Маркса, д. 84, кв. 51, рабочий телефон 31434, домашний телефон 31007, код города 0439.
С уважением
д.т.н., профессор,
Лауреат Государственной премии
Jl.ll. Волков
голод» и нет лидеров, способных предложить более взвешенную кон­цепцию ее перестройки? Понятно, что каждому времени требуются свои лидеры. Возможно, руководители масштаба В.Л. Ванникова, A.II. Завенягина, Е.П. Славского есть и сейчас, но они не востребо­ваны настоящей действительностью. Может быть, это просто веяния нашей российской очередной перестройки? Или радикальный способ перевода атомной отрасли на рыночные отношения? Но есть ведь и другой путь перехода к рынку, путь эволюционного преобразования экономики, как, например, в Китае. 'Гам сама компартия осуществляет планомерно и организованно перестройку плановой государственной экономики.
Общие соображения о технике
и процессах ее создания
(теоремы и аксиомы)
Для того чтобы сделать конкретную техническую систему, надо в десять pa;i больше знать.
Академик К).П. Харитон
Пятипроцентное улучшение технической системы малоэффективно и экономически нецелесообразно.
Академик И.И. Забабахии
Нцжен постоянный взгляд на прошлые разработки технических систем и анализ их эффективности.
Академик Б.И. Литвинов
P. S.
Прошло более 14 лет. Всероссийские ядерные центры ВНИИЭФ и ВНИИТФ имени академика Е.И Забабахина продолжают играть ведущую роль в преумножении военного потенциала и в сохранении паритета между Россией и США в области ядерного оружия. АЭС оснащены современными охранными системами и охраняются подраз­делениями специальных войск — Внутренними войсками МВД РФ.
Я далек от мысли о том, что именно это письмо сыграло какую-то роль, видимо, сама жизнь заставила сохранить эти ядерные центры.
Но со временем Минсредмаш превратили в Агентство и начали проводить так называемую реструктуризацию атомной отрасли. Пред­полагаемое ее акционирование пусть даже со стопроцентным участием государства представляет дробление отрасли и ослабление ее позиций. Невольно задаешься вопросом: может быть, в отрасли «кадровый
152
Опыт работы по созданию новой техники, проведение физических измерений и разработка систем контроля и ремонта оборудования на АЭС в течениеболее чем пятидесяти лет позволили сформулировать си­стему взглядов и высказать их в виде своеобразных аксиом и теорем.
Возможно, некоторые из них покажутся очевидными и даже ба­нальными. Но все они вместе лично для меня представляют некоторую
153
«философию техники». Формулируя ее, я пытался кое-что понять в этой сфере деятельности.
1. Абсолютно надежной техники не бывает. Например, если создать абсолютно надежный самолет, то, скорее всего, он не полетит.
2.  Надежность и безопасность техники можно сколько угодно повышать с помощью технической диагностики и ремонтных тех­нологий, а также благодаря организации взаимодействия «техни­ка — человек».
3.  В технических разработках не бывает однозначных решений. Решения разные — результат и эффективность могут оказаться прак­тически одинаковыми. В технике существуют разные школы со своими подходами и способами решений.
4. 'Гак называемая оптимизация технических решений, как правило, размыта и не имеет острого резонансного пика.
5.  Развитие техники — это объективный общественный закон. В ней участвуют тысячи и миллионы профессионалов со своими частными решениями. В целом, развитие техники направлено на повышение качества человеческой жизни. В советское время раз­витие техники делало человека «винтиком» в государственном механизме.
6.  Как и всякий процесс, развитие техники может замедляться и даже деградировать. Но рано или поздно все прогрессивное, повое в технике находит свое применение. Эволюция и скачки постоянно сопутствуют развитию техники.
7. В технических решениях нужна простота, по в технике простых решений не бывает. Стоящие решения рождаются по-настоящему в муках.
8.  В конструкторской работе над техникой более 90 % составляет компоновка известных решений и только несколько процентов сто­ящих технических решений, которые и являются новациями.
9. Техника любит комплексный подход с разносторонними реше­ниями.
10.  Развитие техники может проводиться профессиональным конструктором или профессионалом в области технической физики. К достижению функциональных технических решений лучше идти через техническую физику, внешняя форма и дизайн достигаются первым способом.
154
11.  Занимаясь техникой, надо хорошо понимать ее функциональ­ное назначение, что часто позволяет найти хорошие, нетрадиционные решения отдельных узлов технической системы.
12.  Создание настоящей техники в чем-то сродни созданию про­изведения искусства. Можно кое-чему научиться, но по-настоящему творить новую технику — способность от Бога.
13.  В коллективной работе над техникой сбои в системе, непо­ладки, неисправности прежде всего следует искать в своей части, не пытаясь переложить вину на других. Это позволяет быстрее добиться работоспособности технической системы в целом, а самокритичное отношение к своей работе даже позволяет повысить свой авторитет.
14.  Во взаимодействии человека с техникой есть таинственный фактор везения или, наоборот, стечение случайного, приводящего к сбою работы техники. Таинственность — результат наших незнаний, а они и в дальнейшем всегда будут присутствовать в работе профес­сионала.
15. Люди по своим интеллектуальными возможностям, в том числе при создании техники, в основном являются исполнителями и рас­пределены примерно по кривой Гаусса: гениев мало, но и настоящих дураков тоже мало. Основная часть — это исполнители, которым работа нужна для заработка на жизнь и удовлетворения удовольствий.
95 % «середняки»
volkov_part5-2.jpg
дураки
гении
интеллект
16.  Техника является коллективным продуктом, но отвечать за качество техники должен всегда один человек, который способен взять на себя эту ответственность.
17.  Технические катаклизмы (аварии) возникают из-за стечения обстоятельств и являются закономерными или случайными. Черно­быльская трагедия 1986 года была неизбежной при сложившейся государственной системе Советского Союза, когда все было зарегла-
155
ментировано, но не было конкретных ответственных за конкретную техническую систему. Кто тогда отвечал за безопасное развитие атом­ной энергетики? Политбюро КПСС? По оно осуществляло общее руководство страной и в конечном итоге ни за что не отвечало.
18. Техника не любит панибратства, «шапкозакидательства» в виде заявлений, что «атомные станции можно ставить на Красной площа­ди». Техника не терпит небрежного дилетантского отношения, которое конкретно я вилось причиной Чернобыля 1986 года.
19.  В настоящее время (начало XXI века) поведение больших технических систем мало изучено. Если применительно к технике вероятность какого-либо события масштаба 10' —10'- еще понятна и ощутима, то вероятность событий порядка 10(i—10"** бессмысленна, не имеет никакого физического содержания и смысла.
20*. У каждой большой технической системы есть критический размер, определить который невозможно (проявление вероятности больших чисел). Вероятность 107-10я является обманом.
21.  Изучение функционирования и поведение больших техниче­ских систем это задача для будущих ученых и конструкторов. Эта проблема для XXI века.
22. В больших технических системах всегда будет больше дефектов и неисправностей, чем в малой технике из-за большого количества основных элементов, узлов и составляющих, из-за сложного их вза­имодействия и функционирования.
23. Для больших технических систем необходимы средства само­диагностики, способные собрать нужную информацию, обработать ее и выдать человеку рекомендацию.
24.  безопасность и надежность больших и сложных технических систем можно сколь угодно повысить. Примером является ядер­ное оружие. При том его количестве, которое было в мире в конце XX века и остается в начале этого века, оно представляет большую техническую систему. Но она надежна, и несанкционированных ядер-пых взрывов, славу liory, не было. По каких это стоило трудов, сколько интеллектуальных и материальных затрат было сделано - знает'только история.
25.  Современная промышленность на рубеже веков становится большой глобальной технической системой со всеми вытекающими
последствиями: крупные аварии со значительными человеческими жертвами и материальными потерями.
26. Критерием правильности технических решений является прак­тика. Только реальный, правильно поставленный эксперимент может подтвердить обоснованность тех или иных технических решений. Так называемые очевидные решения далеко не всегда подтверждаются на деле.
27. Для успешной деятельности в области создания новой техники нужна высокая гуманитарная культура. Человек, Tie понимающий и не знающий искусство — будь то классическая музыка, живопись или литература, вряд ли сможет быть хорошим инженером, творцом но­вой техники. Гуманитарная культура формирует образное мышление, интуицию, но главное — облагораживает нас.
28.  Надо уметь отстаивать свои решения в технике, но не быть упрямым. Примеров в истории техники масса.
29.  Творческий процесс захватывает человека целиком. Техника тоже. Но нельзя быть увлеченным творцом с завязанными глазами.
30.  Надо искать лучшее техническое решение, не бояться пере­делывать, но долго искать нельзя — лучше сделать похуже, но сде­лать побыстрее. Тогда уже в процессе работы с реальной техникой, в процессе ее испытания может родиться то, что надо. Аналогичный принцип высказывал член-корреспондент АН CIS. Кормер, крупный физик ВНИИ ЭФ.
31.  Нельзя непрерывно, перманентно усовершенствовать кон­кретную технику — в конце концов она перестанет работать. Лучше ее развивать скачками.
32.  В работе над техникой нельзя стараться превышать свои ин­теллектуальные возможности, иначе можно будет только «городить огород», т. е. надо стараться объективно оценивать свою техническую деятельность и следовать принципу Харитона /144/: «Надо непре­рывно повышать свои знания».
33.  Работая творчески над созданием новой техники, надо быть готовым к издержкам в других сферах жизни. Конечно, не последнюю роль играет взаимопонимание в семье, когда тебе позволяют работу превратить в хобби.
34.  Развитие техники носит «взрывной» характер, и связано это с «взрывным» накоплением информации, а значит, и знаний, и спо­собностей человека.
157
.)то соображение высказал академик 1>.В. Литвинов при обсуждении проблем создания технических систем.
156
35. Техника глобально преобразует окружающую человека среду, а значит, с техникой надо быть очень осторожным.
36.  Мечта порождает новую технику.
37.  В технике заложен один из принципов диалектики — борьба и единство противоположностей: плюсы и минусы есть и у ножа, и у ракеты и т. д.
38.  Улучшение в технической системе в одном месте неизбежно приводит к изменениям в других ее частях, при этом не всегда в луч­шую сторону. Нужен, как правило, компромисс.
39.  В технике должна быть мера, иначе непрерывные изменения и улучшения в технической системе приведут к хаосу. Взять хотя бы генетическую систему человека — она очень консервативна. Приро­да — мудрый конструктор. Но застоя в технике быть не должно.
40.  Каждый имеет право вновь изобрести велосипед, но второй раз — это уже будет свидетельствовать об ограниченности твоей фан­тазии.
41.  В технической системе автоматизации) не следует доводить до абсурда. Иначе материальные затраты будут больше, чем от нее можно будет получить полезного. В настоящее время аффективнее работает техника с участием человека.
42.  Принцип стимулирования В.А. Цукермана/126/:
Надо, чтобы кто-то занимался аналогичной тематикой, но ты при :ггом был бы хотя бы на полкорпуса впереди.
43. Для того, чтобы избежать конкуренции, которая всегда имеется между участниками, надо с опережением предлагать заказчику новые технические системы, оперативно их разрабатывать и внедрять. Тогда ты будешь монополистом вне всякой конкуренции. По это стоит боль­ших усилий, потому что ты первый.
44.  Если можно было бы научить человека что-либо творить, на­пример, сочинять стихи, то тогда — прощай поэзия.
45.  Возникают вопросы:
—    Есть ли у человека и у общества в целом самоограничение, или их потребности будут непрерывно возрастать?
—    Консерватизм в технике — это хорошо или плохо?
—    Каким должно быть соотношение между революционным и кон­сервативным в технике?
—    Может ли существовать рациональный, разумный путь развития техники — или все время путь проб и ошибок?
158
Техническая диагностика и ремонт как составные части интенсивных технологий
Этот текст является кратким изложением положений доклада на конференции 1987 года /15/, который появился на основании моих наблюдений за атомной техникой, включая атомную энергетику. За­родившись в середине прошлого века, она стала одной из наиболее устойчиво работающей, прогрессивно развивающейся отраслью.
Одной из главных тенденций развития современной мировой промышленности последнего времени является интенсификация производства и повышение качества выпускаемой продукции. Обе эти стороны научно-технического прогресса имеют глубокую связь. С развитием интенсивных технологий можно было ожидать авто­матического повышения качества продукции. Вместе с тем между ними существует противоречие: интенсификация производства без специально принятых мер по его организации приведет к снижению качества выпускаемой продукции.
Можно указать несколько причин этого противоречия. Интен­сификация производственного процесса порождает напряженный режим работы технических систем. Возрастают физические параметры в технологическом процессе: скорость, температура, давление и др., что снижает надежность и безопасность оборудования и машин. Со­временная промышленность па рубеже веков становится большой технической системой со всеми вытекающими последствиями. Об их свойствах уже говорилось выше. Даже гипотетически трудно предста­вить, что можно создать абсолютно падежную техническую систему. Другой причиной снижения качества является возрастание стечения неблагоприятных производственных факторов при массовом выпуске продукции, которые отрицательно скажутся па ее качестве.
Следующая причина связана с человеческим фактором. В совре­менных технических системах, несмотря на существенную их авто­матизацию, главным звеном остается человек. Управляя техникой, человек может ошибаться. Причин для этого более чем достаточно. Высокая технизация современного производства, его большой дина­мизм, жесткое ограничение времени, переработка большого объема информации, экстремальные условия производственной деятельности, например на АЭС, — все это объективно может привести к ошибкам
159
человека (в отдельных случаях эти ошибки могут привести к авариям с тяжелыми последствиями).
Противоречивый характер закономерностей развития интен­сивных технологий неизбежно приводит к необходимости развития контроля качества труда. Продуктивная форма человеческой деятель­ности обязательно должна сопровождаться контролем. Разрешение противоречия между интенсификацией производства и потреби­тельским качеством выпускаемой продукции объективно приводит к комплексному развитию самого производства, включая развитие средств диагностирования, и ремонта промышленного оборудования, которые следует проводить опережающими темпами. Этот контроль и ремонт становятся составной частью интенсивной технологии. Уже сейчас затраты на контроль качества ответственных элементов технических систем (оборудование АЭС, узлы самолета и др.) до­стигает 10-15 % от их стоимости. Поэтому необходимо повышенное внимание к организации приемки готовой продукции. Благодаря развитию и совершенствованию методов диагностического контроля и форм его организации непрерывно будет повышаться качество вы­пускаемой продукции.
Для этого необходима соответствующая информация, которую можно получить с помощью средств технической диагностики. Диа­гностика распознавание состояния объекта контроля, способность выявить отклонения параметров от нормы. Иначе говоря, техническая диагностика изучает признаки, характеризующие дефекты в техниче­ских системах. Обычно количество информации бывает ограниченным, так как ее получение в достаточном объеме требует определенных материальных и временных затрат. Полученная о состоянии объекта информация часто носит альтернативный характер, и в математическом отношении диагностирование является некорректной задачей. Для восстановления «образа» дефекта как единого целого требуются апри­орные данные. При этом восстановленный образ носит вероятностный характер, и каждый раз надо выяснять меру достоверности полученных результатов контроля. Оператору каждый раз приходится проводить исследование контроля, т. с. диагностирование представляет собой научно-исследовательскую деятельность в технологическом произ­водственном процессе. Отсюда ясна и методология контроля.
В условиях развития НТП интенсивные технологии требуют новой культуры и стиля технического мышления, заключающегося в системе подхода при интенсификации производства.
160
Информация и общество
В 1988 году я обратился, как тогда казалось, к очень актуальной социально-экономической проблеме информатизации общества и даже подготовил статью в один из журналов, но она так и осталась в моем архиве. По-видимому, в этой теме я так и не нашел в то время нужных акцентов. Все мои рассуждения сводились к констатации влияния информации на нашу жизнь, на жизнь простого обычного человека. Наш мозг воспринимает ровно столько информации, сколько ее нужно для функционирования конкретного человека в окружающем мире. Но у отдельных личностей голова работает ио-иному, в человеке что-то еще подключается, может быть, душа или что-то иное, и эти люди начинают творить в искусстве и генерировать новое в науке и технике.
Сейчас стало ясно, что рост качества жизни напрямую связан с материализацией информации, той ее части, называемой научно-техническими знаниями. Статья, как мне представляется, не потеряла актуальность и в настоящее время и поэтому приводится с сокраще­нием и некоторыми добавлениями, отражающими современные мои представления этой проблемы.
Под информатизацией общества будем понимать рациональное применение всех видов накопленных сведений, в том числе знаний, для повышения качества жизни человека, для удовлетворения его ин­теллектуальных и бытовых потребностей. Иначе говоря, накопленные сведения через информатизацию общества должны целенаправленно применяться в общественно-исторической практике. На современном этапе развития общества сведения нарабатываются примерно пропор­ционально ранее накопленным. Отсюда следует хорошо известное яв­ление в мировой жизни — так называемый информационный «взрыв», экспоненциальный рост объема информации. На рисунке показаны характерные процессы развития:
кол-во информации
volkov_part5-3.jpg
1
1 - непрерывный «взрыв­ной» процесс роста,
2-е застоем на каком-то этапе развития информаци­онного «взрыва»
время
Ю-1 — 195
161
«Взрывной» характер всемирного развития в других областях человеческой деятельности и некоторые его негативные последствия стали особенно заметны в конце XX века, когда на протяжении одно­го поколения наблюдаются существенные изменения окружающей среды — естественной и социальной. Знания и труд позволили раз­вить грандиозное материальное производство. Все это сделало ре­альностью деградацию окружающей среды. Но сейчас, по-видимому, наконец, разум начинает определять наше бытие. Здравый смысл подсказывает, что материальная деятельность человечества имеет пределы роста, по крайней мере, в земных условиях. В частности, энергетика ограничивается опасностью перегрева биосферы. Вместе с тем научные знания, общественно-полезная информация не имеют количественных ограничений. Именно благодаря информатизации общества в современных условиях наука стала производительной силой. Иначе говоря, знания приобретают «вещественные» свой­ства и являются важной составляющей в движущей силе научно-технического прогресса (HTII). Техническая информация является одним из средств развития производства материальных ценностей. Поэтому она приобрела потребительскую стоимость и стала свое­образным товаром интеллектуальной деятельности человека. Но в отличие от конкретного товара, созданного физическим трудом, который сравнительно быстро теряет свои потребительские свойства и обесценивается, иначе говоря, стареет, прикладная информация в широкой области технологий и техники не обесценивается, а наобо­рот, происходит непрерывное ее накопление. При этом сохраняется возможность многократного использования информации в произ­водственном процессе создания материального продукта. Благодаря этому научно-технические знания материализуются. Основная часть научной информации сравнительно быстро становится всеобщим достоянием, что обусловлено сложившейся системой информаци­онных коммуникаций. Потоки научных знаний циркулируют но формальным и неформальным каналам, хотя и здесь имеются про­блемы информационного обеспечения научных исследований и про­изводственной деятельности.
Затраты на фундаментальные исследования непрерывно возрас­тают. И это замедляет их прирост. Вместе с тем периодически наши знания испытывают скачки в процессе научного прорыва. Прикладные же знания в области технологий и техники нарабатываются непре-
162
рывно нарастающим потоком. Однако эта часть информации требуе-т больших затрат на ее переработку, концентрацию и кумулятивную доставку на рабочее место, где, собственно говоря, научно-технические знания материализуются. Это порождает социально-экономические проблемы.
Для эффективного применения накопленных знаний, кроме раз­вития информационных технологий, необходимо решить проблему конструктивного использования информации в производственно-творческом процессе. У нас же в России значительная ее часть пока оседает в научно-производственных предприятиях «мертвым грузом». В Японии, например, научно-технический прорыв осуществлен через неограниченный доступ к мировым знаниям и информации. Мало получить нужную информацию — нужно научиться эффективно ее использовать и продавать как товар. Это является частью проблемы информатизации нашего российского общества.
Одним из проявлений информационного «взрыва» в современных условиях является то, что, с одной стороны, на человека обрушился поток общественно-политической, культурной, профессиональной, общенаучной и другой информации. А с другой, наблюдается явный дефицит нужной информации непосредственно на рабочем месте, где должны использоваться накопленные знания и где они, собственно говоря, материализуются.
До сих пор наибольшее внимание уделялось обеспечению инфор­мацией научной сферы деятельности. Эту область НТП в нашей стране нужно всячески интенсифицировать: сейчас очевидно отставание на­шей науки. И не последняя причина этого заключается, по-видимому, в том, что информированность наших ученых уступает ученым США и других промышленно развитых стран. Но не менее важной задачей информатизации общества становится доведение информации в до­статочном количестве и с нужными потребительскими качествами непосредственно в сферу материального производства.
«Взрывной» характер процесса наработки знаний порождает, в том числе, стихийность в информатизации общества. Появляет­ся много «информационных шумов» с нулевым содержанием. Эта стихийность особенно проявляется в Интернете, куда могут сбра­сывать информацию все кому не лень и где растет поток «сорной информации».
А что же дальше делать? Для большинства людей современный поток информации проходит мимо. Они воспринимают ее равно
ю-г
163
столько, сколько нужно для комфортной жизни. А для научно-тех­нических и производственных целей нужны своеобразные фильтры, чтобы ускорить получение нужной информации и не копаться в «ин­формационном мусоре». И, конечно, помимо Интернета эффективно должны продолжать развиваться традиционные формы накопления информации и знаний в виде книг и журналов. А на Интернет, воз­можно, в дальнейшем распространится такое понятие, как экология информации.
Hosted by uCoz